RSS

Moderaternas historieförfalskning – Katastrof för demokratin

25 Okt

I helgen höll moderaterna sin partistämma och röstade igenom ett nytt idéprogram. Bortsett från diverse tomma floskler om hur privata substitut till välfärd skulle kunna göra människor friare innehåller det nya idéprogrammet också följande mening

Orättvisor upprör oss ofta djupt. Kampen för rättvisa
har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt,
mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering
och för rättsstat. För Moderaterna är rättviseperspektivet
ständigt närvarande.” 
Ansvar för hela Sverige, moderaternas idéprogram, kapitel 4

Märker ni problemet här? Moderaterna påstår i och med denna text att de kämpat ”för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättstat. Med undantag från rättsstaten är det fel, fel, fel, fel. Moderaterna var emot rösträtt för låginkomsttagare, emot rösträtt för kvinnor, emot all form av sanktioner mot apartheidregimen och röstar idag, främst på EU-nivå, ofta emot rättigheter för exempelvis hbtq-personer, kvinnor och etniska minoriteter.

Det här är sådant som jag som historiker verkligen, verkligen blir upprörd över. Denna formulering kan absolut inte vara omedveten. Så slarviga är de inte. Ett regeringsbärande parti försöker alltså ändra historien till sin fördel. De enda gånger jag kan dra mig till minnes att något liknande förekommit är diktaturer såsom Sovjet, Nazityskland och Kina.

Sofia Arkelsten gjorde ett misstag som stod fast vid versionen istället för att dra något om tendenser och ljudet av historien. Dock är det ett misstag av media att som vanligt hänga upp sig på den personfixerade skandaljournalistiken. Problemet ligger i att moderaterna tog fram ett idéprogram som försöker förändra historien i så viktiga punkter som hur vår demokrati kom till.

Trots allt är det här inte något som påverkar politiken dagligen, men om det börjar här och om de inte tvingas backa mer än från ett speciellt uttalande, var kommer de då ljuga om nästa gång?

Tips: Duroj, Roligt quiz, Aftonbladet, DN, Jinge, Olsson, SvD

 
10 kommentarer

Publicerat av på 25 oktober 2011 i Okategoriserade

 

Etiketter: , , , , , , , , , ,

10 svar till “Moderaternas historieförfalskning – Katastrof för demokratin

    • Mats

      25 oktober 2011 at 17:16

      Det där blogginlägget är otroligt dåligt pga sin brist på objektivitet. Faktum är att högerpartiet (som det hette då) enligt riksdagens protokoll gick med på en kompromiss om rösträtten för att som de sa ”röstar vi emot kommer vi vara marginaliserade vid nästa val”. Med andra ord genomförde man den mot sin vilja. Man röstade ju tidigare emot den i femtio år och först när det fanns majoritet i riksdagen ändrade man sig av mediala skäl. Själva apartheidgrejen hoppar han över att kommentera. Ingen lär ju behöva undra varför.

      Resten av listan är bara bortförklaringar som saknar vettig grund, exempelvis att man hade ”andra, egna förslag” eller ingick i en regering som styrde vid tillfället. Det håller inte.

       
      • hagwall

        25 oktober 2011 at 23:38

        Haha, en vänsterpartist klagar på brist på objektivitet.

        Vad gäller Apartheid, varsågod, några citat:

        ”Sverige håller fast vid att inte införa handelsbojkott mot Sydafrika. Apartheidsystemet kommer att bryta samman ändå. Det är så brutalt att det gräver sin egen grav”
        ”Till skillnad från Norge och Danmark är Sverige neutralt och kan inte bryta mot internationell rätt och det internationella handelsavtalet GATT.”
        Statsminister Ingvar Carlsson (S), juli 1986.

        http://www.svensktidskrift.se/arkiv100/1987/113%20Ulf%20Kristersson%3B%20Sverige%20och%20Sydafrika.pdf

        Svart och vitt, hjältar och skurkar? Eller finns det fler sätt än så att se på saken?

         
        • Mats

          25 oktober 2011 at 23:54

          Jag har aldrig sagt att det var svart eller vitt och att sossarna, eller vänstern för den delen, är några änglar. Ulf Adelsohn moviterade det hela dock inte med handelsrätt eller liknande, utan att regimen var en bra och stabil regering. Moderata studentförbundet hade samarbeten med unita, moderaterna förhindrade muf att delta i kampanjer mot apartheid och flera moderata riksdagsledamöter stödde öppet unita. Frågan handlar om att moderaterna påstår sig varit ledande i kampen mot apartheid, vilket vi tydligt ser inte stämmer.

          Förresten är det lite ironiskt att du häcklar min vilja till objektiva källor medan du själv kommer med en källa ifrån en moderat minister. Smidigt som attan.😉

           
  1. jonas arbetare rapp

    25 oktober 2011 at 16:55

    ”Så slarviga är de inte. Ett regeringsbärande parti försöker alltså ändra historien till sin fördel. De enda gånger jag kan dra mig till minnes att något liknande förekommit är diktaturer såsom Sovjet, Nazityskland och Kina”

    jag kommer ihåg att sossarna försökte få det till borgarna knäkt sveriges ekonomi 1991-94 även fast vi alla viste att sverige var ett ekonomiskt moras som fick 1000 nya arbetslösa VARJE dag när sossarna blev bortröstade,
    så där har vi ett närliggande exempel från sverige där ett regeringsbärande parti gjorde en historierevision.en historierevision som också vänsterpartiet ställde upp på.
    så enligt dig så måste alltså (S) o (V´s)agerande då,vara en Katastrof för demokratin.

     
    • Mats

      25 oktober 2011 at 17:02

      Jag förstår din poäng, men detta handlar ju om en diskussion som fördes några år i efterhand, upp till tio år. Precis på samma sätt försöker ju båda blocken idag övertyga väljarna om att deras sätt att beskriva perioden 2004-2008 är den korrekta. Skillnaden är att den aktuella debatten handlar om en tidsepok på 150 år och att det är enbart deras egna historia detta handlar om. Det saknar motstycke utom just i diktaturer.

      Gällande 91-94 års politik kan som ekonomihistoriker bara konstatera att det var en misskött ekonomi borgarna tog över, men man kan knappast säga att de förbättrade den under sin tid vid makten.

       
  2. Katarina

    26 oktober 2011 at 13:48

    också pinsamt att de inte kan sin historia…

    http://www.unt.se/ledare/hon-har-inte-en-susning-1505752.aspx

     
  3. Joe Black

    26 oktober 2011 at 13:58

    Moderaterna inte var drivande för allmän rösträtt. De var emot den. Från partiprogrammet 1911:
    ”I öfrigt bjuder oss vår uppfattning af ansvarsmedveten politik att afvakta erfarenhetens vittnesbörd om verkningarna af de viktiga författningsändringar som vidtagits, innan vi skrida till nya och ännu mera vidtgående. Af denna anledning kunna vi ej nu medverka till att införa politisk rösträtt för kvinnor.”

    Högerledarna har förklarat att det var ett historiskt nederlag att tvingas införa allmän och lika rösträtt. Högern ville inte genomföra allmän rösträtt, men tvingades till det. Citat av högerledaren Ernst Trygge:
    ”Många skola med grämelse se, hur hörnstenarna i vårt samhälle brytes sönder, och jag förstår dem, ty jag har aldrig under de 24 riksdagar jag bevistat, känt en grämelse så stor som den jag hyser, då jag nu måste biträda detta förslag.”

    Jodå, visst var han med och enades, men inte fan var det frivilligt. Som Arvid Lindman sade:
    ”Att få rösträtt är icke någon rätt för vare sig den ene eller den andre. Det enda avgörande därvidlag är statsnyttan.”

    När Arvid Lindman tvingades vara med och införa den allmäna rösträtten sa han att det var ”en svår kapitulation”. Det kan du läsa i Ivar Anderssons bok ”Arvid Lindman och hans tid”.
    Titta gärna på Ernst Trygger, ledare för förstakammar högern och sedmera statsminister:
    ”Ansvaret för att vi icke sagt ett obevekligt nej till denna nästan måttlösa omgestaltning av vår författning varken vilja eller kunna vi undandraga oss.”

    Ernst Trygger i riksdagsdebatten om allmän och lika rösträtt 1918:
    ”Många skola med grämelse se, hur hörnstenarna i vårt samhälle brytes sönder, och jag förstår dem, ty jag har aldrig under de 24 riksdagar jag bevistat, känt en grämelse så stor som den jag hyser, då jag nu måste biträda detta förslag.”

    Vi tar det än en gång, från partiprogrammet 1911:
    ”I öfrigt bjuder oss vår uppfattning af ansvarsmedveten politik att afvakta erfarenhetens vittnesbörd om verkningarna af de viktiga författningsändringar som vidtagits, innan vi skrida till nya och ännu mera vidtgående. Af denna anledning kunna vi ej nu medverka till att införa politisk rösträtt för kvinnor.”

     
  4. Jan Wiklund

    31 oktober 2011 at 18:10

    Moderaterna har drivit trenden några snäpp till, men unika är de inte. Såvitt jag vet var det sossarna som införde principen om statligt sanktionerad syn på historien via Forum för levande historia. Snart får vi väl en svensk version av SUKP(b):s historia, eller Stora sagoboken som den kallades i Sovjet.

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s