Svenska rättsväsendet bör ses över

När en person som har uppenbara åsikter i en fråga, ska man då få vara domare i en rättegång som behandlar det ämnet?

Nej givetvis inte.

Just detta har hänt i Pirate Bay-rättegången. Domaren är medlem i, och har styrelseuppdrag i organisationer för upphovsrättskydd. Hur i helvete kan man då tro att han ska vara en bra och rättvis domare?

Med detta menar jag inte att jag misstror honom. Han försökte säkert vara duktig och bra, men det är klart att det är svårt.
Men det är som att ge en alkoholist en flaska vin och tro att han/hon inte ska dricka den.

Min tanke blir dock: Varför kollar man inte upp sånt här? Hur många mål finns det inte där domaren har uppenbara intressen av att döma på ett visst sätt, bara att de inte uppmärksammas i media?

Det svenska rättsväsendet bör ses över på den här punkten. Det kan finnas många liknande fall, även fast det aldrig kommit till ytan.